1—4，國家政策的分析要項或考量觀點
不可否認的，也不管我們願意或不願意，我們國家的發展在十九世紀就捲入了西化（美其名現代化）的過程，在二次世界大戰前後更捲入了『殖民化與脫殖民化』的過程，在1960年代也捲入了全球政治經濟再結構（美其名全球化）的過程。同樣的也不可否認的，也不管我們願意或不願意或是在全球政治經濟在結構過程中到底我們是搶佔了哪一等級的戰略位置（未開發國家、開發中國家、雙元經濟下的經濟發展模範生國家、亞洲四小龍龍頭或龍尾、鎖國策略下的病貓、對抗霸權的馬前卒），我們的社會文化乃至於宗教體制也無可奈何的逐漸進入後現代社會或資訊化社會。
所以，我們的國家政策分析怎麼還可能停留在1950年代聯合國全球經濟架構下的『產業數據分析』與1950年代準備作為落後經濟發展模範生（預設了政治穩定度為基礎）的『行政數據分析』（所謂就學率、儲蓄率、就業率、犯罪率、破案率、投票率）？
尤有甚者（尤其過份的是）以1950年代國家政策分析的項目，加以當權者自我想像的意識形態解讀，對外作為抵抗邊緣化的努力，對內作為抵抗政黨輪替的努力。如此所形成的國家政策，自然無法解釋國家的當代正常功能，更無法解釋我國到底是朝向民粹主義的國家體制還是資本主義的國家體制。
本論文認為我們的國家政策分析應該儘快清醒的認識2000年代已然的全球化進程（或全球政治經濟再結構過程中的現實狀況），並以嶄新的（其實就政治經濟學論述的發展來說，這些論述是替代了凱恩司經濟學崩盤於1970年代逐步發展出來的，早已不是嶄新的）政治經濟學來進行國家政策分析與承認該有的國家功能。以下就分為『空間作為產業』及『空間作為專業』兩大部分提出見識到的論域與議題。
請先 登入 以發表留言。